ОПЫТ, ОПЛАЧЕННЫЙ КРОВЬЮ.
Колоссальный боевой опыт, наработанный Советскими Вооруженными силами в ходе Великой Отечественной войны, послужил основой для коренного усовершенствования подготовки пехоты, в том числе и войсковой разведки. Высокая маневренность войск, непрерывно увеличивающаяся глубина современной обороны, развитие и усиление службы охранения и приемов маскировки на поле боя — все это предъявляло повышенные требования к войсковой разведке. От нее требовалось, как никогда ранее, постоянно добывать свежую информацию о противнике, решительно, настойчиво, всеми средствами и способами.
Атака советских пехотинцев. 1-й Украинский фронт. Львов. 1944 год.
ВОЙНА подчеркнула нетерпимость в разведке какого-либо шаблона. Разведчики на опыте убеждались, что приемы, к которым они прибегали сегодня, уже завтра в большинстве случаев оказывались непригодными, что способы действий, принесшие успех на одном участке местности, часто приводили к неудаче на другом. «На одну наживку, — шутя говорили бывалые разведчики, — два раза врага не словишь!» Поэтому летом 1945 года, в ходе детального разбора на совещании в Главном управлении боевой подготовки (ГУБП) сухопутных войск Красной Армии обсуждались все вопросы войсковой разведки: начиная от подбора разведчиков; выполнения разведывательными подразделениями специальных заданий в поисках, засадах, налетах, в разведке боем; действий в глубоком неприятельском тылу, и заканчивая огневым обеспечением действий разведчиков. С сообщениями выступили офицеры войсковой разведки Разведывательного управления Наркомата обороны СССР, в том числе подполковник В. Гунин и гвардии подполковник Б. Свитков, поделившиеся своим непосредственным боевым опытом.
Подполковник В. Гунин рассказал о некоторых выводах из своего боевого опыта, вспомнил такой пример действий разведки в годы минувшей войны.
Летом 1943 года в районе Курской дуги на Воронежском фронте наши части готови-ись к контрнаступлению. Командир 331-й стрелковой Пролетарской дивизии приказал штабу во что бы то ни стало добыть контрольного пленного. Однако сколько разведчики ни старались, все было безуспешно.
Причина их неудачи состояла в том, что они «привязали» себя к одному участку местности, каждый раз пытаясь захватить пленного в одном и том же пункте. Выбранный разведчиками участок на первый взгляд действительно, казался наиболее удобным. Здесь близко сходились советские и немецкие траншеи, а выдававшийся далеко вперед с нашей стороны угол леса обеспечивал скрытый подступ к переднему краю обороны противника. Но разведчики упустили из виду, что и немцы также оценивают местность, что и с их точки зрения этот участок представляет наибольшую опасность. Именно так и случилось: немцы бдительно охраняли этот участок и всякий раз предупреждали действия разведчиков.
Командир дивизии указал разведчикам на эту ошибку. При дальнейшем изыскании способа действий один из них предложил следующий вариант: проникнуть в расположение противника по реке. Многим этот вариант показался весьма сомнительным. Река, пересекавшая занятый советскими войсками лес, при выходе на открытую местность огибала высоту, обороняемую противником. Берег реки в этом месте был голый скалистый, местами обрывистый. Чтобы попасть на него, надо было проплыть по совершенно открытому участку реки. Однако предложение было одобрено командиром 331-й стрелковой дивизии и, как показали дальнейшие события, полностью себя оправдало. Противник был захвачен врасплох.
Таким образом, отказ от шаблона принес разведчикам успех. Этот пример убедительно доказал, что успех разведки очень часто зависел от того, насколько внезапно она действовала, причем во всех случаях было выгоднее, если удавалось собрать сведения, не обнаружив себя и не дав противнику понять, что его маскировка раскрыта.
Во многом расширились и усложнились задачи по проведению поисков. На разведчиков, помимо задач по разведке расположения штабов, узлов связи, передвижения и расположения войск противника, его инженерных сооружений и огневой системы, очень часто возлагались задачи — внезапным налетом захватить какой-либо штаб противника, разгромить его, пленить офицеров, захватить документы. Для выполнения таких задач нужны были активные, решительные и дерзкие разведчики, т.е. люди с такими качествами, которые далеко не всякому человеку присущи. Требовалось серьезное обучение и воспитание. Именно этот опыт фронтовой школы можно и нужно всемерно использовать при подготовке разведчиков в мирное время.
Условия подготовки разведчиков в мирное время во многом отличаются от фронтовых. Это означает, что при обучении в мирных условиях нельзя механически переносить методы воспитания и обучения военного времени.
На фронте, как мы знаем, солдат-разведчик в порядке учебы получал лишь элементарные сведения и навыки. Его подлинной школой была суровая фронтовая жизнь; обстановка, постоянно сопряженная с опасностями, способствовала выработке у разведчика необходимых ему качеств.
Положительными сторонами фронтовой школы были непосредственность восприятия и реальность обстановки, дававшие богатейшую пищу для наблюдения разведчика. Что же при таких условиях требовалось от командира? Немногое: тщательная подготовка к действиям, совет, указание, личный пример, умелый разбор проведенных действий — вот весь арсенал учебно-педагогической практики.
Разведывательные подразделения войсковой разведки на фронте в годы Великой Отечественной войны пополнялись наиболее отважными солдатами, которые проявили себя в предыдущих боях. Это обстоятельство способствовало укомплектованию разведывательных подразделений отборными людьми.
Таковы были положительные стороны фронтовой школы. Недостатком же ее было то, что разведчик не получал достаточного всестороннего развития и нужных теоретических познаний.
В условиях мирного времени имеются все возможности для хорошей подготовки разведчиков. К услугам командиров и время, и точные указания программы, и богатейший боевой опыт. Важно, чтобы командир умело использовал все эти средства.
В свете изложенных выше требований разберем отдельные практические вопросы подготовки разведчика.
Подполковник В. Гунин рассказал о некоторых выводах из своего боевого опыта, вспомнил такой пример действий разведки в годы минувшей войны.
Летом 1943 года в районе Курской дуги на Воронежском фронте наши части готови-ись к контрнаступлению. Командир 331-й стрелковой Пролетарской дивизии приказал штабу во что бы то ни стало добыть контрольного пленного. Однако сколько разведчики ни старались, все было безуспешно.
Причина их неудачи состояла в том, что они «привязали» себя к одному участку местности, каждый раз пытаясь захватить пленного в одном и том же пункте. Выбранный разведчиками участок на первый взгляд действительно, казался наиболее удобным. Здесь близко сходились советские и немецкие траншеи, а выдававшийся далеко вперед с нашей стороны угол леса обеспечивал скрытый подступ к переднему краю обороны противника. Но разведчики упустили из виду, что и немцы также оценивают местность, что и с их точки зрения этот участок представляет наибольшую опасность. Именно так и случилось: немцы бдительно охраняли этот участок и всякий раз предупреждали действия разведчиков.
Командир дивизии указал разведчикам на эту ошибку. При дальнейшем изыскании способа действий один из них предложил следующий вариант: проникнуть в расположение противника по реке. Многим этот вариант показался весьма сомнительным. Река, пересекавшая занятый советскими войсками лес, при выходе на открытую местность огибала высоту, обороняемую противником. Берег реки в этом месте был голый скалистый, местами обрывистый. Чтобы попасть на него, надо было проплыть по совершенно открытому участку реки. Однако предложение было одобрено командиром 331-й стрелковой дивизии и, как показали дальнейшие события, полностью себя оправдало. Противник был захвачен врасплох.
Таким образом, отказ от шаблона принес разведчикам успех. Этот пример убедительно доказал, что успех разведки очень часто зависел от того, насколько внезапно она действовала, причем во всех случаях было выгоднее, если удавалось собрать сведения, не обнаружив себя и не дав противнику понять, что его маскировка раскрыта.
Во многом расширились и усложнились задачи по проведению поисков. На разведчиков, помимо задач по разведке расположения штабов, узлов связи, передвижения и расположения войск противника, его инженерных сооружений и огневой системы, очень часто возлагались задачи — внезапным налетом захватить какой-либо штаб противника, разгромить его, пленить офицеров, захватить документы. Для выполнения таких задач нужны были активные, решительные и дерзкие разведчики, т.е. люди с такими качествами, которые далеко не всякому человеку присущи. Требовалось серьезное обучение и воспитание. Именно этот опыт фронтовой школы можно и нужно всемерно использовать при подготовке разведчиков в мирное время.
Условия подготовки разведчиков в мирное время во многом отличаются от фронтовых. Это означает, что при обучении в мирных условиях нельзя механически переносить методы воспитания и обучения военного времени.
На фронте, как мы знаем, солдат-разведчик в порядке учебы получал лишь элементарные сведения и навыки. Его подлинной школой была суровая фронтовая жизнь; обстановка, постоянно сопряженная с опасностями, способствовала выработке у разведчика необходимых ему качеств.
Положительными сторонами фронтовой школы были непосредственность восприятия и реальность обстановки, дававшие богатейшую пищу для наблюдения разведчика. Что же при таких условиях требовалось от командира? Немногое: тщательная подготовка к действиям, совет, указание, личный пример, умелый разбор проведенных действий — вот весь арсенал учебно-педагогической практики.
Разведывательные подразделения войсковой разведки на фронте в годы Великой Отечественной войны пополнялись наиболее отважными солдатами, которые проявили себя в предыдущих боях. Это обстоятельство способствовало укомплектованию разведывательных подразделений отборными людьми.
Таковы были положительные стороны фронтовой школы. Недостатком же ее было то, что разведчик не получал достаточного всестороннего развития и нужных теоретических познаний.
В условиях мирного времени имеются все возможности для хорошей подготовки разведчиков. К услугам командиров и время, и точные указания программы, и богатейший боевой опыт. Важно, чтобы командир умело использовал все эти средства.
В свете изложенных выше требований разберем отдельные практические вопросы подготовки разведчика.
ПОДБОР РАЗВЕДЧИКОВ
НЕОБХОДИМОСТЬ тщательного отбора солдат в разведывательные подразделения и для действий в войсковой разведке вытекает из всего предыдущего выступления.
Раскрыть характер и качества человека в мирных условиях значительно труднее, чем на войне. Здесь нужен наметанный глаз командира, его умение оценить человека по отдельным штрихам в поведении, в отношении к порученным обязанностям, к товарищам. Однако имеется и ряд других признаков, которые командир обязан знать, ибо они облегчают ему возможность вынести суждение о человеке в целом. Каковы же эти признаки?
Прежде всего образ жизни и трудовая деятельность солдата до армии. Известно, например, что из таежного охотника или старателя легче подготовить опытного разведчика, ибо он уже обладает такими качествами, как выносливость, наблюдательность, ориентировка и прочее. То же можно сказать и о рабочих лесозаготовительных, приисковых, геологоразведочных и других партий, чья жизнь проходит в суровой обстановке, в постоянной борьбе с силами природы, в преодолении всевозможных трудностей.
Второй признак — грамотность. Разведчик должен обязательно быть грамотным. Нельзя одобрить, например, такого подхода, когда в разведывательные подразделения попадают косноязычные солдаты, не умеющие хорошо написать донесение или толково доложить о замеченном.
Важным признаком пригодности человека к действиям в разведке является и его физическая развитость. Хороший спортсмен — легкоатлет, боксер, лыжник — с крепким здоровьем, острым зрением и слухом, несомненно, имеет больше шансов стать хорошим разведчиком.
И наконец, надо учитывать любовь солдата к этому делу, его стремление стать разведчиком, как это было на фронте, где в разведку шли по собственному желанию.
Раскрыть характер и качества человека в мирных условиях значительно труднее, чем на войне. Здесь нужен наметанный глаз командира, его умение оценить человека по отдельным штрихам в поведении, в отношении к порученным обязанностям, к товарищам. Однако имеется и ряд других признаков, которые командир обязан знать, ибо они облегчают ему возможность вынести суждение о человеке в целом. Каковы же эти признаки?
Прежде всего образ жизни и трудовая деятельность солдата до армии. Известно, например, что из таежного охотника или старателя легче подготовить опытного разведчика, ибо он уже обладает такими качествами, как выносливость, наблюдательность, ориентировка и прочее. То же можно сказать и о рабочих лесозаготовительных, приисковых, геологоразведочных и других партий, чья жизнь проходит в суровой обстановке, в постоянной борьбе с силами природы, в преодолении всевозможных трудностей.
Второй признак — грамотность. Разведчик должен обязательно быть грамотным. Нельзя одобрить, например, такого подхода, когда в разведывательные подразделения попадают косноязычные солдаты, не умеющие хорошо написать донесение или толково доложить о замеченном.
Важным признаком пригодности человека к действиям в разведке является и его физическая развитость. Хороший спортсмен — легкоатлет, боксер, лыжник — с крепким здоровьем, острым зрением и слухом, несомненно, имеет больше шансов стать хорошим разведчиком.
И наконец, надо учитывать любовь солдата к этому делу, его стремление стать разведчиком, как это было на фронте, где в разведку шли по собственному желанию.
Разведгруппа выдвигается вперед. Вена. Апрель 1945 года.
ВОПРОСЫ ВОСПИТАНИЯ И ОБУЧЕНИЯ
ОДНА из задач воспитания разведчика — развивать у солдат любовь к своей специальности, к разведывательной службе. Полезно постоянно рассказывать солдатам о боевых делах разведчиков-фронтовиков, об их отваге, мужестве и ловкости.
Рассказы о боевом мастерстве разведчиков желательно подкреплять наглядным, поучительным показом тех или иных действий.
...Разведвзвод одного командира во время переправы отдыхал на лесной поляне. Командир разрешил бойцам закурить, а сам стал рассказывать о том, как однажды на фронте снайпер нанес значительный вред противнику, выведя нескольких его офицеров и наблюдателей из строя, и как, несмотря на тщательную слежку врага, последнему не удалось обнаружить позиции снайпера. Во время рассказа командира один из бойцов вдруг почувствовал, что пень, на котором он сидел, зашевелился. Боец вскочил, вскочил и его сосед по той же причине. Перед удивленными слушателями из-под пней, которыми прикрывались глубокие ямы, вылезли два сержанта, заранее замаскировавшиеся там.
Прием несложный, но остроумный. Эффект был сильный и способствовал повышению интереса разведчиков к своему делу. Чтобы постоянно подчеркивать важность и значение специальности разведчика, следует в заключение рассказа о боевом эпизоде указать, к каким результатам привела разведка, т.е. какую ценную службу сослужили разведчики для части.
Наряду с этим необходимо и хорошо учить, заинтересовывать солдата содержанием занятия, вызывать у него желание овладеть сложной профессией разведчика. С этой точки зрения важное значение имеет внимательное отношение к первым успехам бойца. Первый успех нужно отмечать, похвалить бойца за усердие в учебе. Это ободряет и воодушевляет солдата. Тот, кто носил погоны рядового, знает цену первой похвалы командира: она запоминается на долгое время и является необходимым стимулом повышения активности солдата в учебе.
Боевая деятельность разведчика, как извест- но, насыщена элементами внезапности. Естественно, что и в обучении нужно в какой-то мере создавать эти условия, чтобы разведчик привыкал быть настороженным, внутренне собранным. К примеру, разведвзвод идет на занятие и с пути подвергается внезапному нападению из засады. И если это повторяется несколько раз, причем в различных вариантах, на разной местности и в разное время, то у бойцов непременно выработается чувство настороженности.
С той же целью командир должен чаще проводить ночные занятия и учебные тревоги; создавать для идущих в разведку тяжелую обстановку и т. д. Все эти условия будут, несомненно, способствовать правильному воспитанию разведчиков.
Процесс практического обучения состоит из двух основных частей: первая — наглядный показ изучаемого приема (действия) с кратким пояснением командира и вторая — закрепление изучаемого приема (действия) тренировкой обучающегося. При этом как в первом, так и во втором случае командир должен избрать такой способ, который позволял бы активно воздействовать на подчиненного.
Предположим, что отделение изучает тему: «Действия разведывательного дозора в разведке населенного пункта». Как организовать и провести это занятие? Можно по-разному: без «противника»; с обозначенным противником, и с реально действующим «противником».
Конечно, из всех вариантов, последний является наиболее поучительным: присутствие «противника» активно влияет на бойцов, приближает их действия к боевым условиям. Один из командиров даже при обучении бойцов технике переползания нашел нужным обозначить «противника». Показав приемы правильного и неправильного переползания, он приказал одному из командиров отделений проделать то же самое, но отойдя на значительное расстояние от разведчиков. Солдаты наглядно убедились, что при правильной технике переползания разведчика обнаружить трудно.
Перейдя затем к тренировке, командир выставил наблюдателя, который подмечал ошибки со стороны «противника». Особое значение имеет обучение ориентированию. Разведчику надо уметь ориентироваться на местности всеми способами: по компасу, солнцу, звездам, срезу ствола дерева, мху, по густоте лиственного покрова, по звуку, по запаху, по осязанию направления ветра, солнечных лучей и т. д. С целью обучения ориентировке целесообразно вывозить разведчиков с завязанными глазами на незнакомую местность и там давать задание: найти дорогу и вернуться в расположение части.
Весьма важно развивать у разведчиков самостоятельность и осознанность в действиях, способность без посторонней помощи принимать решения и проводить их в жизнь. Как надо подходить к этому, покажем на следующем примере.
Условимся, что разведчик неправильно выбрал место для наблюдения, устроившись за отдельно стоящим кустом, на открытой местности. Случай характерный. У молодых солдат очень развито стремление «прижиматься» к местным предметам без учета того, укрывают они от наблюдения противника или, наоборот, демаскируют. Как же нужно поступить в этом случае командиру? Можно просто указать: «Товарищ Иванов, вы допустили ошибку, расположившись эа этим кустом», и объяснить возможные последствия ошибки. Придавая более важное значение ошибке, можно собрать всю группу обучаемых и при всех разобрать ошибку. Но можно, наконец, заставить наблюдателя убедиться в существе своей ошибки, задав ему в присутствии группы ряд вопросов. Например: «Почему вы избрали этот куст для наблюдения? Как он виден противнику? Будет ли противник обращать внимание на этот куст и не «прощупает» ли его огнем автомата?» и т. д.
Последний метод весьма поучителен: он заставляет бойца больше мыслить, лучше оценивать обстановку и принятые им решения, не вызывая в то же время у него сомнения в своих способностях. Конечно, данный метод требует хорошей подготовленности командира и затраты большего времени. Однако, если допущенная солдатом ошибка является характерной для других обучающихся, такой разбор весьма полезен.
Все сказанное выше еще раз подтверждает серьезность обязанностей офицеров разведывательных подразделений. Чтобы быть хорошими воспитателями и учителями разведчиков, они должны сами упорно заниматься, овладевая методикой обучения, совершенствуя свои специальные знания.
Гвардии подполковник Б. Свитков в своем выступлении «Огневое обеспечение действий разведчиков в позиционной обороне» также поделился фронтовым опытом офицера-разведчика. По его словам, нет необходимости отдельно говорить о мужестве и мастерстве наших разведчиков, об их сноровке и сметке. Воинские качества советских разведчиков общеизвестны. И если в годы Великой Отечественной войны в их разведывательных действиях порой бывали неудачи, то причина этих неудач лежала главным образом в неправильной организации и плохом огневом обеспечении разведывательных действий. Имели место случаи, когда, достигнув объекта атаки, захватив пленных и документы, разведчики на обратном пути в «нейтральной» зоне попадали под сильный огонь противника и несли ничем не оправданные потери. Докладчик привел два примера из своей практики.
В 1942 году в районе Климаты (Смоленская область) небольшая разведгруппа из 312-й гвардейской стрелковой дивизии получила задачу: просочиться в тыл противника, разгромить штаб 4-го егерского батальона немцев, захватить пленных и документы. Вначале все шло хорошо: группа скрытно проникла через передний край вражеской обороны, достигнув указанного населенного пункта, и стремительно атаковала немцев. Противник, застигнутый врасплох, разбежался.
Через некоторое время, приведя себя в порядок и получив подкрепление, немцы перешли в контратаку. Командир группы дал сигнал поддерживающим средствам открыть огонь. Сигнал не был принят. Дали второй сигнал, но артиллерия и минометы и по второму сигналу не открыли огня. Группа вынуждена была вступить в бой без огневой поддержки и не имея достаточного количества боеприпасов. Только благодаря мужеству и мастерству личного состава разведчикам удалось сравнительно благополучно выйти из тяжелого положения и вернуться в свою часть. Однако полностью задачу они не выполнили — доставили только документы.
Второй пример. В 1943 году в районе ст. Чернозем (железнодорожный участок Великие Луки — Невель) группа разведчиков одного из полков 21-й гвардейской стрелковой дивизии ворвалась ночью в траншею противника, захватила двух пленных и стала отходить. В это время по разведчикам был открыт огонь из пулемета. О расположении пулемета наши артиллеристы знали, но данные по нему не подготовили. В результате группа потеряла около половины своего состава. Захваченные в плен немцы также были убиты.
Приведенные примеры убедительно свидетельствуют, какую важную роль играет огневое обеспечение действий разведчиков. Отсутствие огневого обеспечения или малейшая несогласованность применения огневых средств с действиями разведывательных органов неминуемо влекут за собой срыв выполнения боевой задачи и неоправданные потери.
Основное в организации огневой поддержки действий разведчиков — тщательный выбор, подготовка и умелое распределение огневых средств по целям.
Выбор огневых средств составляет важнейшую обязанность офицера, организующего разведку (командира стрелкового полка или его начальника штаба). Командир полка совместно со своим начальником артиллерии должны определить, какие огневые средства следует применить для подавления той или иной огневой точки противника, которая может помешать выполнению поставленной задачи. Для этого надо знать, что собой представляет каждая такая огневая точка, имеет ли она перекрытие, где вход и т. д.
Кроме того, необходимо учитывать радиус разлета осколков артиллерийских снарядов и минометных мин, чтобы при подавлении цели не поразить разведчиков, а также время действия последних.
Известно, что в обороне каждый пулемет противника имеет одну — две запасные позиции. Поэтому необходимо определить местонахождение этих позиций и подготовить по ним огонь, если даже противник не ведет оттуда огня. Важно найти путь подхода к каждой цели, расположенной на переднем крае, места укрытия расчетов, наблюдательные пункты и тоже подготовить по ним огонь, чтобы в нужный момент накрыть их.
Если цели, которые следует накрыть огнем во время ведения разведки, намечены, то потом начальник артиллерии стрелкового полка должен определить: какие огневые средства необходимо выделить и как организовать их огонь. Задачи пехотным огневым средствам (станковым и ручным пулеметам, снайперам) ставятся начальником штаба полка или, по его указанию, офицером разведки полка.
При организации огневого обеспечения действий разведчиков необходимо руководствоваться следующими правилами, проверенными на войне:
— по объекту нападения готовится огонь двух-трех минометов или орудий;
— цели, расположенные от объекта нападения на расстоянии до 50 м по фронту, подавляются станковыми пулеметами, орудиями прямой наводки (до 76 мм) и снайперами, в зависимости от времени действия, характера цели и т. д.;
— цели, расположенные от объекта атаки на расстоянии от 250 до 300 м по фронту, подавляются, кроме перечисленных средств, 120-мм полковыми минометами ПМ-38 обр. 1938 года (как известно, радиус разлета осколков мин 120-мм миномета больше, чем у 82-мм миномета, но зато меткость стрельбы среднеизношенных 120-мм минометов выше, чем у 82-мм минометов. Поэтому цели, находящиеся вблизи объекта атаки, выгоднее подавлять 120-мм минометами), а свыше 300 м — 82-мм батальонными минометами БМ-37 обр. 1937 года, орудиями прямой наводки калибра от 76 мм и выше; при этом огонь из 120-мм минометов по целям, расположенным вблизи объекта атаки, открывается через несколько минут после начала отхода разведчиков, чтобы дать им возможность отойти на 50—100 метров;
— каждая цель подавляется не менее чем двумя — тремя различными огневыми средствами (например станковый пулемет, 82-мм батальонный миномет, 45-мм противотанковая пушка);
— секторы обстрела орудий прямой наводки не должны захватывать направления, в котором действуют разведчики;
— поддерживающим средствам для оборудования огневых позиций, пристрелки целей, их доразведки требуется от одного до пяти дней;
— связь огневых позиций поддерживающих средств с наблюдательным пунктом командира, организующего разведку, должна быть прямой.
Наблюдательный пункт выбирается в таком месте, откуда хорошо виден объект атаки и, по возможности, пути подхода и отхода разведчиков.
В своем выступлении докладчик отдельно остановился на возможности привлечения гаубичной артиллерии для подавления целей, мешающих разведчикам. По его словам, гаубичную артиллерию нельзя использовать для этих целей по той причине, «что, судя по нашей боевой практике, при первых же разрывах ее снарядов противник открывал наугад ответный огонь по нейтральной зоне, которым часто и накрывались разведчики. Гаубичную артиллерию следует использовать лишь для налетов по узлам связи, командным пунктам и т. п.».
Он привел еще два примера из опыта войны по организации огневого обеспечения действий разведывательных групп днем и ночью.
Рассказы о боевом мастерстве разведчиков желательно подкреплять наглядным, поучительным показом тех или иных действий.
...Разведвзвод одного командира во время переправы отдыхал на лесной поляне. Командир разрешил бойцам закурить, а сам стал рассказывать о том, как однажды на фронте снайпер нанес значительный вред противнику, выведя нескольких его офицеров и наблюдателей из строя, и как, несмотря на тщательную слежку врага, последнему не удалось обнаружить позиции снайпера. Во время рассказа командира один из бойцов вдруг почувствовал, что пень, на котором он сидел, зашевелился. Боец вскочил, вскочил и его сосед по той же причине. Перед удивленными слушателями из-под пней, которыми прикрывались глубокие ямы, вылезли два сержанта, заранее замаскировавшиеся там.
Прием несложный, но остроумный. Эффект был сильный и способствовал повышению интереса разведчиков к своему делу. Чтобы постоянно подчеркивать важность и значение специальности разведчика, следует в заключение рассказа о боевом эпизоде указать, к каким результатам привела разведка, т.е. какую ценную службу сослужили разведчики для части.
Наряду с этим необходимо и хорошо учить, заинтересовывать солдата содержанием занятия, вызывать у него желание овладеть сложной профессией разведчика. С этой точки зрения важное значение имеет внимательное отношение к первым успехам бойца. Первый успех нужно отмечать, похвалить бойца за усердие в учебе. Это ободряет и воодушевляет солдата. Тот, кто носил погоны рядового, знает цену первой похвалы командира: она запоминается на долгое время и является необходимым стимулом повышения активности солдата в учебе.
Боевая деятельность разведчика, как извест- но, насыщена элементами внезапности. Естественно, что и в обучении нужно в какой-то мере создавать эти условия, чтобы разведчик привыкал быть настороженным, внутренне собранным. К примеру, разведвзвод идет на занятие и с пути подвергается внезапному нападению из засады. И если это повторяется несколько раз, причем в различных вариантах, на разной местности и в разное время, то у бойцов непременно выработается чувство настороженности.
С той же целью командир должен чаще проводить ночные занятия и учебные тревоги; создавать для идущих в разведку тяжелую обстановку и т. д. Все эти условия будут, несомненно, способствовать правильному воспитанию разведчиков.
Процесс практического обучения состоит из двух основных частей: первая — наглядный показ изучаемого приема (действия) с кратким пояснением командира и вторая — закрепление изучаемого приема (действия) тренировкой обучающегося. При этом как в первом, так и во втором случае командир должен избрать такой способ, который позволял бы активно воздействовать на подчиненного.
Предположим, что отделение изучает тему: «Действия разведывательного дозора в разведке населенного пункта». Как организовать и провести это занятие? Можно по-разному: без «противника»; с обозначенным противником, и с реально действующим «противником».
Конечно, из всех вариантов, последний является наиболее поучительным: присутствие «противника» активно влияет на бойцов, приближает их действия к боевым условиям. Один из командиров даже при обучении бойцов технике переползания нашел нужным обозначить «противника». Показав приемы правильного и неправильного переползания, он приказал одному из командиров отделений проделать то же самое, но отойдя на значительное расстояние от разведчиков. Солдаты наглядно убедились, что при правильной технике переползания разведчика обнаружить трудно.
Перейдя затем к тренировке, командир выставил наблюдателя, который подмечал ошибки со стороны «противника». Особое значение имеет обучение ориентированию. Разведчику надо уметь ориентироваться на местности всеми способами: по компасу, солнцу, звездам, срезу ствола дерева, мху, по густоте лиственного покрова, по звуку, по запаху, по осязанию направления ветра, солнечных лучей и т. д. С целью обучения ориентировке целесообразно вывозить разведчиков с завязанными глазами на незнакомую местность и там давать задание: найти дорогу и вернуться в расположение части.
Весьма важно развивать у разведчиков самостоятельность и осознанность в действиях, способность без посторонней помощи принимать решения и проводить их в жизнь. Как надо подходить к этому, покажем на следующем примере.
Условимся, что разведчик неправильно выбрал место для наблюдения, устроившись за отдельно стоящим кустом, на открытой местности. Случай характерный. У молодых солдат очень развито стремление «прижиматься» к местным предметам без учета того, укрывают они от наблюдения противника или, наоборот, демаскируют. Как же нужно поступить в этом случае командиру? Можно просто указать: «Товарищ Иванов, вы допустили ошибку, расположившись эа этим кустом», и объяснить возможные последствия ошибки. Придавая более важное значение ошибке, можно собрать всю группу обучаемых и при всех разобрать ошибку. Но можно, наконец, заставить наблюдателя убедиться в существе своей ошибки, задав ему в присутствии группы ряд вопросов. Например: «Почему вы избрали этот куст для наблюдения? Как он виден противнику? Будет ли противник обращать внимание на этот куст и не «прощупает» ли его огнем автомата?» и т. д.
Последний метод весьма поучителен: он заставляет бойца больше мыслить, лучше оценивать обстановку и принятые им решения, не вызывая в то же время у него сомнения в своих способностях. Конечно, данный метод требует хорошей подготовленности командира и затраты большего времени. Однако, если допущенная солдатом ошибка является характерной для других обучающихся, такой разбор весьма полезен.
Все сказанное выше еще раз подтверждает серьезность обязанностей офицеров разведывательных подразделений. Чтобы быть хорошими воспитателями и учителями разведчиков, они должны сами упорно заниматься, овладевая методикой обучения, совершенствуя свои специальные знания.
Гвардии подполковник Б. Свитков в своем выступлении «Огневое обеспечение действий разведчиков в позиционной обороне» также поделился фронтовым опытом офицера-разведчика. По его словам, нет необходимости отдельно говорить о мужестве и мастерстве наших разведчиков, об их сноровке и сметке. Воинские качества советских разведчиков общеизвестны. И если в годы Великой Отечественной войны в их разведывательных действиях порой бывали неудачи, то причина этих неудач лежала главным образом в неправильной организации и плохом огневом обеспечении разведывательных действий. Имели место случаи, когда, достигнув объекта атаки, захватив пленных и документы, разведчики на обратном пути в «нейтральной» зоне попадали под сильный огонь противника и несли ничем не оправданные потери. Докладчик привел два примера из своей практики.
В 1942 году в районе Климаты (Смоленская область) небольшая разведгруппа из 312-й гвардейской стрелковой дивизии получила задачу: просочиться в тыл противника, разгромить штаб 4-го егерского батальона немцев, захватить пленных и документы. Вначале все шло хорошо: группа скрытно проникла через передний край вражеской обороны, достигнув указанного населенного пункта, и стремительно атаковала немцев. Противник, застигнутый врасплох, разбежался.
Через некоторое время, приведя себя в порядок и получив подкрепление, немцы перешли в контратаку. Командир группы дал сигнал поддерживающим средствам открыть огонь. Сигнал не был принят. Дали второй сигнал, но артиллерия и минометы и по второму сигналу не открыли огня. Группа вынуждена была вступить в бой без огневой поддержки и не имея достаточного количества боеприпасов. Только благодаря мужеству и мастерству личного состава разведчикам удалось сравнительно благополучно выйти из тяжелого положения и вернуться в свою часть. Однако полностью задачу они не выполнили — доставили только документы.
Второй пример. В 1943 году в районе ст. Чернозем (железнодорожный участок Великие Луки — Невель) группа разведчиков одного из полков 21-й гвардейской стрелковой дивизии ворвалась ночью в траншею противника, захватила двух пленных и стала отходить. В это время по разведчикам был открыт огонь из пулемета. О расположении пулемета наши артиллеристы знали, но данные по нему не подготовили. В результате группа потеряла около половины своего состава. Захваченные в плен немцы также были убиты.
Приведенные примеры убедительно свидетельствуют, какую важную роль играет огневое обеспечение действий разведчиков. Отсутствие огневого обеспечения или малейшая несогласованность применения огневых средств с действиями разведывательных органов неминуемо влекут за собой срыв выполнения боевой задачи и неоправданные потери.
Основное в организации огневой поддержки действий разведчиков — тщательный выбор, подготовка и умелое распределение огневых средств по целям.
Выбор огневых средств составляет важнейшую обязанность офицера, организующего разведку (командира стрелкового полка или его начальника штаба). Командир полка совместно со своим начальником артиллерии должны определить, какие огневые средства следует применить для подавления той или иной огневой точки противника, которая может помешать выполнению поставленной задачи. Для этого надо знать, что собой представляет каждая такая огневая точка, имеет ли она перекрытие, где вход и т. д.
Кроме того, необходимо учитывать радиус разлета осколков артиллерийских снарядов и минометных мин, чтобы при подавлении цели не поразить разведчиков, а также время действия последних.
Известно, что в обороне каждый пулемет противника имеет одну — две запасные позиции. Поэтому необходимо определить местонахождение этих позиций и подготовить по ним огонь, если даже противник не ведет оттуда огня. Важно найти путь подхода к каждой цели, расположенной на переднем крае, места укрытия расчетов, наблюдательные пункты и тоже подготовить по ним огонь, чтобы в нужный момент накрыть их.
Если цели, которые следует накрыть огнем во время ведения разведки, намечены, то потом начальник артиллерии стрелкового полка должен определить: какие огневые средства необходимо выделить и как организовать их огонь. Задачи пехотным огневым средствам (станковым и ручным пулеметам, снайперам) ставятся начальником штаба полка или, по его указанию, офицером разведки полка.
При организации огневого обеспечения действий разведчиков необходимо руководствоваться следующими правилами, проверенными на войне:
— по объекту нападения готовится огонь двух-трех минометов или орудий;
— цели, расположенные от объекта нападения на расстоянии до 50 м по фронту, подавляются станковыми пулеметами, орудиями прямой наводки (до 76 мм) и снайперами, в зависимости от времени действия, характера цели и т. д.;
— цели, расположенные от объекта атаки на расстоянии от 250 до 300 м по фронту, подавляются, кроме перечисленных средств, 120-мм полковыми минометами ПМ-38 обр. 1938 года (как известно, радиус разлета осколков мин 120-мм миномета больше, чем у 82-мм миномета, но зато меткость стрельбы среднеизношенных 120-мм минометов выше, чем у 82-мм минометов. Поэтому цели, находящиеся вблизи объекта атаки, выгоднее подавлять 120-мм минометами), а свыше 300 м — 82-мм батальонными минометами БМ-37 обр. 1937 года, орудиями прямой наводки калибра от 76 мм и выше; при этом огонь из 120-мм минометов по целям, расположенным вблизи объекта атаки, открывается через несколько минут после начала отхода разведчиков, чтобы дать им возможность отойти на 50—100 метров;
— каждая цель подавляется не менее чем двумя — тремя различными огневыми средствами (например станковый пулемет, 82-мм батальонный миномет, 45-мм противотанковая пушка);
— секторы обстрела орудий прямой наводки не должны захватывать направления, в котором действуют разведчики;
— поддерживающим средствам для оборудования огневых позиций, пристрелки целей, их доразведки требуется от одного до пяти дней;
— связь огневых позиций поддерживающих средств с наблюдательным пунктом командира, организующего разведку, должна быть прямой.
Наблюдательный пункт выбирается в таком месте, откуда хорошо виден объект атаки и, по возможности, пути подхода и отхода разведчиков.
В своем выступлении докладчик отдельно остановился на возможности привлечения гаубичной артиллерии для подавления целей, мешающих разведчикам. По его словам, гаубичную артиллерию нельзя использовать для этих целей по той причине, «что, судя по нашей боевой практике, при первых же разрывах ее снарядов противник открывал наугад ответный огонь по нейтральной зоне, которым часто и накрывались разведчики. Гаубичную артиллерию следует использовать лишь для налетов по узлам связи, командным пунктам и т. п.».
Он привел еще два примера из опыта войны по организации огневого обеспечения действий разведывательных групп днем и ночью.
ОГНЕВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ РАЗВЕДЧИКОВ ДНЕМ СПОСОБОМ ШТУРМА В «ОГНЕВЫЕ ВОРОТА»
В РАЙОНЕ населенного пункта Пустошка (Калининская область) обе стороны оборонялись на безымянной высоте 300 м южнее деревни Малое Тимонино. Немцы занимали большую (северную) часть высоты, стрелковый батальон из состава 11-й гвардейской стрелковой дивизии — ее южные скаты. Траншеи находились на расстоянии 40 — 50 м, и оборонявшиеся иногда обменивались ручными гранатами. Вследствие этого ни советским воинам, ни немцам не удавалось поставить перед окопами какие-либо инженерные заграждения.
И вот на этом участке возникла необходимость захватить языка. Решено было действовать днем штурмом в «огневые ворота». Суть этого способа состояла в следующем: в назначенное время по объекту атаки фугасные огнеметы давали залп, который служит сигналом для открытия огня по заранее указанным целям из всех средств, поддерживающих разведчиков, и одновременно — сигналом к началу атаки.
Как был организован и произведен зтот интересный поиск? После того как был выбран объект поиска и определены огневые точки противника, которые необходимо подавить, начальник штаба стрелкового полка за три дня до начала поиска собрал командиров поддерживающих огневых средств. Каждому из них он поставил задачу по обеспечению действий разведчиков и указал на местности цели. Находившийся здесь же начальник артиллерии полка дал указания о порядке пристрелки целей, о подготовке боеприпасов для каждого орудия, миномета и о создании необходимого резерва боеприпасов. Всего для обеспечения действий разведчиков выделили 82-мм батальонных минометов — 6, 120-мм полковых минометов — 4, 45-мм противотанковых орудий — 4, 122-мм гаубиц — 2, станковых пулеметов «Максим» — 5, фугасных огнеметов ФОГ-1 — 6 штук и 10 снайперов.
Через два дня начальник штаба стрелкового полка снова собрал всех командиров поддерживающих средств, офицера разведки полка, командира взвода разведчиков и всех разведчиков — участников поиска, ознакомил их с планом и провел тренировочное занятие. По окончании занятий начальник штаба, начальник артиллерии, офицер разведки полка и командир разведывательного взвода вышли на наблюдательный пункт. Начальник штаба объявил время начала поиска (Ч) — завтра 10.00, готовность 9.00.
На следующий дань в 10.00 огнеметчики дали залп по объекту атаки. Было видно, как немцы, ошеломленные залпом огнеметов, скрылись в укрытия. Сразу же после залпа огнеметов вперед устремились 12 разведчиков. Одновременно все поддерживающие средства открыли огонь по назначенным для них целям.
Разведчики между тем ворвались в траншею, захватили двух немцев в плен и начали отход.
С началом отхода разведчиков поддерживающие их огневые средства вторично произвели огневой налет по тем же целям, дав тем самым возможность разведчикам без потерь вернуться в расположение своей части, а расчетам орудий прямой наводки сняться со своих позиций.
Несмотря на то, что поиск происходил днем, оборона противника была настолько подавлена, что в течение первых двадцати минут оттуда не последовало ни одного выстрела.
И вот на этом участке возникла необходимость захватить языка. Решено было действовать днем штурмом в «огневые ворота». Суть этого способа состояла в следующем: в назначенное время по объекту атаки фугасные огнеметы давали залп, который служит сигналом для открытия огня по заранее указанным целям из всех средств, поддерживающих разведчиков, и одновременно — сигналом к началу атаки.
Как был организован и произведен зтот интересный поиск? После того как был выбран объект поиска и определены огневые точки противника, которые необходимо подавить, начальник штаба стрелкового полка за три дня до начала поиска собрал командиров поддерживающих огневых средств. Каждому из них он поставил задачу по обеспечению действий разведчиков и указал на местности цели. Находившийся здесь же начальник артиллерии полка дал указания о порядке пристрелки целей, о подготовке боеприпасов для каждого орудия, миномета и о создании необходимого резерва боеприпасов. Всего для обеспечения действий разведчиков выделили 82-мм батальонных минометов — 6, 120-мм полковых минометов — 4, 45-мм противотанковых орудий — 4, 122-мм гаубиц — 2, станковых пулеметов «Максим» — 5, фугасных огнеметов ФОГ-1 — 6 штук и 10 снайперов.
Через два дня начальник штаба стрелкового полка снова собрал всех командиров поддерживающих средств, офицера разведки полка, командира взвода разведчиков и всех разведчиков — участников поиска, ознакомил их с планом и провел тренировочное занятие. По окончании занятий начальник штаба, начальник артиллерии, офицер разведки полка и командир разведывательного взвода вышли на наблюдательный пункт. Начальник штаба объявил время начала поиска (Ч) — завтра 10.00, готовность 9.00.
На следующий дань в 10.00 огнеметчики дали залп по объекту атаки. Было видно, как немцы, ошеломленные залпом огнеметов, скрылись в укрытия. Сразу же после залпа огнеметов вперед устремились 12 разведчиков. Одновременно все поддерживающие средства открыли огонь по назначенным для них целям.
Разведчики между тем ворвались в траншею, захватили двух немцев в плен и начали отход.
С началом отхода разведчиков поддерживающие их огневые средства вторично произвели огневой налет по тем же целям, дав тем самым возможность разведчикам без потерь вернуться в расположение своей части, а расчетам орудий прямой наводки сняться со своих позиций.
Несмотря на то, что поиск происходил днем, оборона противника была настолько подавлена, что в течение первых двадцати минут оттуда не последовало ни одного выстрела.
ОГНЕВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НОЧНОГО ПОИСКА
В НОЧЬ на 13 марта 1944 года в районе озера Белое (Калининская область) произошло следующее: 8 разведчиков под командой гвардии старшего сержанта Гауриева из состава разведроты ворвались в траншею противника, где в это время у объекта нападения находились 4 немецких офицера, обходивших траншею. В завязавшейся рукопашной схватке все немцы были убиты, за исключением одного, который оказался раненым.
Несмотря на то, что объект поиска находился в траншее, обеспеченной большим количеством огневых средств, разведчики не только отлично выполнили боевую задачу — доставили пленного и документы, но и вынесли раненых товарищей в безопасное место. Успех разведывательной группы в этом поиске определила правильная организация огневого обеспечения.
Рассмотрим, как оно было организовано.
10 марта утром начальник разведки дивизии представил на утверждение начальнику штаба 47-й гвардейской стрелковой дивизии план проведения поиска и расчет огневой поддержки. Выехав на местность, начальник штаба дивизии лично проверил план. Признав его удовлетворительным, он вызвал через командира стрелкового полка, на участке которого намечались действия разведчиков, командира батареи 120-мм полковых минометов и командира роты 82-мм батальонных минометов и временно переподчинил их начальнику разведки дивизии. Определение порядка пристрелки целей, режима, огня и реализация всего плана огневого обеспечения были возложены на начальника артиллерии стрелкового полка.
Получив указания начальника штаба дивизии, начальник разведки вышел с командирами-минометчиками на передовой наблюдательный пункт и показал им цели для пристрелки. Цели №№ 4, 5, 6, 7 с наблюдательного пункта не просматривались, поэтому было решено наблюдение за результатами пристрелки вести из нейтральной зоны, куда выслать передовой наблюдательный пункт, прикрыв его группой разведчиков.
12 марта днем начальник артиллерии полка проверил результаты пристрелки. В этот же день он побывал на огневых позициях минометов, проверил, достаточно ли подготовлено боеприпасов, и их качество. Затем распоряжением командира полка была организована прямая связь огневых позиций с наблюдательным пунктом.
В 22 часа 12 марта командиры минометной роты и минометной батареи прибыли на НП. Здесь уже находилась группа разведчиков, готовая к выступлению. В нейтральной зоне несколько разведчиков вели наблюдение за противником.
Перед началом разведки командиры минометных подразделений произвели проверку данных для стрельбы ночью, дав по одному контрольному выстрелу по целям №№ 3, 4, 5, 6 и 7. На этом подготовка поддерживающих средств была закончена.
В 23 часа разведчики начали выдвигаться к объекту поиска и, достигнув намеченного рубежа атаки, залегли. В 24 часа в районе объекта атаки разорвалась противотанковая граната, брошенная старшим группы.
По этому сигналу разведчики атаковали огневую точку противника, а поддерживающие средства (каждое орудие и миномет) открыли огонь по своим целям.
На участке, смежном с объектом нападения, оборона противника оказалась настолько парализованной, что немцы не могли оказать никакой помощи своей атакованной огневой точке. Только через час противник произвел огневой налет по нейтральной зоне и переднему краю нашей обороны.
Таким образом, успех был достигнут благодаря отличной подготовке поддерживающих средств, хорошо налаженному взаимодействию с ними.
Правда, огневые средства израсходовали больше боеприпасов, чем предусматривалось планом, но это объясняется тем, что пришлось прикрывать эвакуацию раненых разведчиков в расположение наших войск.
Подведем итоги. Огневое обеспечение действий разведчиков при переходе переднего края обороны противника (для действий в его тылу) должно производится: ночью — по принципу обеспечения ночного поиска, днем — по принципу обеспечения дневного поиска. Разница состоит лишь в том, что днем ведется огонь на ослепление наблюдения и запрещение ведения огня в случае обнаружения противником разведывательной группы, а ночью огонь открывается только тогда, когда группа обнаружена.
Когда разведчики действуют в засаде в ближайшей глубине обороны противника (до 3 км), то огнем накрываются цели, расположенные на переднем крае и в ближайшей глубине, а также подходы к месту засады.
Для обеспечения действий разведчиков необходимо составлять план взаимодействия.
Огневое обеспечение действий разведчиков необходимо предусматривать во всех случаях. В боевой практике, в условиях позиционной обороны очень редко предпринимались такие разведывательные поиски, когда действие наших разведчиков не поддерживалось бы достаточным количеством огневых средств различных систем. От эффективности его, как показывает боевой опыт, всецело зависит успех выполнения боевой задачи.
Несмотря на то, что объект поиска находился в траншее, обеспеченной большим количеством огневых средств, разведчики не только отлично выполнили боевую задачу — доставили пленного и документы, но и вынесли раненых товарищей в безопасное место. Успех разведывательной группы в этом поиске определила правильная организация огневого обеспечения.
Рассмотрим, как оно было организовано.
10 марта утром начальник разведки дивизии представил на утверждение начальнику штаба 47-й гвардейской стрелковой дивизии план проведения поиска и расчет огневой поддержки. Выехав на местность, начальник штаба дивизии лично проверил план. Признав его удовлетворительным, он вызвал через командира стрелкового полка, на участке которого намечались действия разведчиков, командира батареи 120-мм полковых минометов и командира роты 82-мм батальонных минометов и временно переподчинил их начальнику разведки дивизии. Определение порядка пристрелки целей, режима, огня и реализация всего плана огневого обеспечения были возложены на начальника артиллерии стрелкового полка.
Получив указания начальника штаба дивизии, начальник разведки вышел с командирами-минометчиками на передовой наблюдательный пункт и показал им цели для пристрелки. Цели №№ 4, 5, 6, 7 с наблюдательного пункта не просматривались, поэтому было решено наблюдение за результатами пристрелки вести из нейтральной зоны, куда выслать передовой наблюдательный пункт, прикрыв его группой разведчиков.
12 марта днем начальник артиллерии полка проверил результаты пристрелки. В этот же день он побывал на огневых позициях минометов, проверил, достаточно ли подготовлено боеприпасов, и их качество. Затем распоряжением командира полка была организована прямая связь огневых позиций с наблюдательным пунктом.
В 22 часа 12 марта командиры минометной роты и минометной батареи прибыли на НП. Здесь уже находилась группа разведчиков, готовая к выступлению. В нейтральной зоне несколько разведчиков вели наблюдение за противником.
Перед началом разведки командиры минометных подразделений произвели проверку данных для стрельбы ночью, дав по одному контрольному выстрелу по целям №№ 3, 4, 5, 6 и 7. На этом подготовка поддерживающих средств была закончена.
В 23 часа разведчики начали выдвигаться к объекту поиска и, достигнув намеченного рубежа атаки, залегли. В 24 часа в районе объекта атаки разорвалась противотанковая граната, брошенная старшим группы.
По этому сигналу разведчики атаковали огневую точку противника, а поддерживающие средства (каждое орудие и миномет) открыли огонь по своим целям.
На участке, смежном с объектом нападения, оборона противника оказалась настолько парализованной, что немцы не могли оказать никакой помощи своей атакованной огневой точке. Только через час противник произвел огневой налет по нейтральной зоне и переднему краю нашей обороны.
Таким образом, успех был достигнут благодаря отличной подготовке поддерживающих средств, хорошо налаженному взаимодействию с ними.
Правда, огневые средства израсходовали больше боеприпасов, чем предусматривалось планом, но это объясняется тем, что пришлось прикрывать эвакуацию раненых разведчиков в расположение наших войск.
Подведем итоги. Огневое обеспечение действий разведчиков при переходе переднего края обороны противника (для действий в его тылу) должно производится: ночью — по принципу обеспечения ночного поиска, днем — по принципу обеспечения дневного поиска. Разница состоит лишь в том, что днем ведется огонь на ослепление наблюдения и запрещение ведения огня в случае обнаружения противником разведывательной группы, а ночью огонь открывается только тогда, когда группа обнаружена.
Когда разведчики действуют в засаде в ближайшей глубине обороны противника (до 3 км), то огнем накрываются цели, расположенные на переднем крае и в ближайшей глубине, а также подходы к месту засады.
Для обеспечения действий разведчиков необходимо составлять план взаимодействия.
Огневое обеспечение действий разведчиков необходимо предусматривать во всех случаях. В боевой практике, в условиях позиционной обороны очень редко предпринимались такие разведывательные поиски, когда действие наших разведчиков не поддерживалось бы достаточным количеством огневых средств различных систем. От эффективности его, как показывает боевой опыт, всецело зависит успех выполнения боевой задачи.
Материалы сайта "Братишка"
Сергей МОНЕТЧИКОВ
Иллюстрации из архива автора
Иллюстрации из архива автора